Trump yasayı çiğnedi mi?

WASHINGTON –

Yıl 2016’ydı, soruşturma altındaki başkan adayı Hillary Clinton’dı ve o zamanki FBI direktörü James Comey, Adalet Bakanlığı’nın birisini gizli kayıtları yanlış kullanmakla suçlayıp suçlamamaya karar verirken ağırlık verdiği faktörleri ortaya koydu.

2022’ye hızlıca ilerleyin ve bu eğitim, o seçimden başka bir aday olarak, Donald Trump, hassas hükümet belgeleriyle ilgili bir FBI soruşturmasına karışmış olarak öğretici olduğunu kanıtlıyor.

FBI’ın Trump’ın Mar-a-Lago konutunu araştırmasının cezai suçlamaların başlangıcı olup olmadığı bilinmiyor. Yine de Pazartesi günü yapılan eylem, bakanlığın kendi kovuşturma takdiri geçmişi – bazı yüksek profilli soruşturmalar suçlama olmadan veya kabahat savunma anlaşmalarıyla sona ermiştir – kesin olarak tahmin etmeyi zorlaştırsa da, dikkatleri devlet kayıtlarının işlenmesini yöneten yasaların çalılığına odaklamaktadır. bu sefer ne olabilir.

Texas Üniversitesi hukuk profesörü Stephen Vladeck, “Bunlar, tarihsel olarak tam anlamıyla uygulanmayan tüzüklerdir” dedi.

FBI’ın tam olarak hangi belgeleri aradığı da dahil olmak üzere Pazartesi günkü aramayla ilgili pek çok şey belirsizliğini koruyor – Trump ajanların bir kasa açtığını söylüyor – veya bunu yaparken neden harekete geçti. Ancak konuya aşina olan kişiler, bunun, Ulusal Arşivler ve Kayıtlar İdaresi’nin bu yılın başlarında Mar-a-Lago’dan kurtardığı Beyaz Saray kayıtlarının kutularında gizli materyalin keşfine yönelik devam eden bir Adalet Bakanlığı soruşturmasıyla ilgili olduğunu söylüyor.

Bir arama emri elde etmek için, Adalet Bakanlığı bir yargıcı, bir suçun işlendiğine dair olası bir nedenin var olduğuna ikna etmek zorunda kalacaktı, ancak yasa yetkililerinin ihlal edilmiş olabileceğini düşündükleri açık değil.

Birden fazla federal yasa, hükümet sırlarının saklanmasını gerektirir. Potansiyel olarak ilgili bir yasa, sınıflandırılmış bilgilerin kaldırılmasını ve yetkisiz bir yerde tutulmasını suç haline getirir. Bir diğeri, haritalar, fotoğraflar ve belgeler dahil olmak üzere ulusal savunma bilgilerinin kötüye kullanılmasını veya bunları almaya yetkili olmayan bir kişiye iletilmesini yasa dışı kılar.

Ancak geçmiş herhangi bir emsal ise, yalnızca gizli bilgilerin yanlış kullanılması, bir suç mahkûmiyeti veya herhangi bir suçlama için her zaman yeterli değildir.

Adalet Bakanlığı’nın karşı istihbarat ve ihracat kontrol bölümünün başkanı olarak Hillary Clinton soruşturmasını denetleyen Washington avukatı David Laufman, “Genellikle bu davalarda ağırlaştırıcı faktörlerin bulunup bulunmadığına bağlı” dedi.

Bunlar arasında, gizli bilgilerin ne kadar yanlış kullanıldığını, kişinin gizli bilgilere sahip olduklarını ne ölçüde bildiğini ve malzemenin ne kadar hassas olduğunu ve maruz kalmasının ABD ulusal güvenliğini riske atıp atmadığını içerdiğini söyledi.

FBI, Clinton’un dışişleri bakanı olarak kullandığı özel bir e-posta sunucusu aracılığıyla gizli bilgileri yanlış kullanıp kullanmadığına ilişkin bir soruşturma önermeden kapandığında 2016’da aynı şeyi söyledi. Comey, ajanların gizli bilgiler içeren e-postalar gönderip aldığını ancak yasaları çiğnemeyi amaçladığına dair hiçbir belirti olmadığını belirlediklerini söyledi. Makul bir savcının böyle bir dava açmayacağını söyledi.

İddiasını kanıtlamak için, geçmişteki Adalet Bakanlığı davalarının incelenmesinin, her kovuşturmanın aşağıdakilerin bir kombinasyonunu içerdiğini belirlediğini söyledi: gizli kayıtların kasıtlı olarak kötüye kullanılması; kasıtlı suistimal, ABD’ye sadakatsizlik veya adaletin engellenmesini önerecek şekilde malzemelerin geniş çapta teşhir edilmesi.

Dikkate değer başka bir davada, eski CIA Direktörü David Petraeus’a 2015 yılında, gizli bilgilerin yetkisiz bir şekilde kaldırılması ve saklanmasıyla ilgili bir kabahat suçlamasını kabul etmesine ve biyografisini yazan kişiyle devlet sırlarını içeren defterleri paylaştığını kabul ettiği için hapishaneden kaçmasına izin verildi. Bu karar, FBI’ın evini aramasından iki yıl sonra ve Petraeus’un paylaştığı bilgilerin gizli olduğunu bildiğini kabul etmesine rağmen geldi.

Soruşturma ilerledikçe Trump’ın hangi argümanları öne sürebileceği görülmeye devam ediyor. Aramayı açıklayan uzun açıklaması, soruşturmanın özüne değinmedi, bunun yerine FBI’ın eyleminin “Adalet Sisteminin silahlandırılması ve Radikal Sol Demokratların saldırısı” olduğundan şikayet etti.

Trump’ın avukatı Christina Bobb, Salı günü Real America’s Voice’ta yayınlanan bir röportajda, arama emri için destekleyici belgelerin mühürlü kaldığını ve onu görmediğini söyledi. Ancak müfettişlerin “Beyaz Saray’dan çıkarılmaması gerektiğini düşündükleri gizli bilgileri ve başkanlık kayıtlarını aradıklarını” söyledi.

Başkanlık kaydının ne olduğuna başkanın kendisinin karar vereceğini iddia etti ve Trump’ın 20 Ocak 2021’e kadar başkan olarak orijinal sınıflandırma otoritesi olduğunu ve elde edilen gizli materyalin gizliliğini kendi başına kaldırdığını iddia edebileceği doğru. Mar-a-Lago.

Ancak hukuk profesörü Vladeck, Trump’ın savunması olarak “tüm taç mücevherlerimizin gizliliğini kaldırdığını” iddia etmesinin “oldukça çarpıcı” bir argüman olacağını söyledi ve bunu yaparak, kendisinin “bizim için bir tehdit” olduğunu etkili bir şekilde kabul etti. Ulusal Güvenlik.”

Ve Laufman, “Yasal yetkiye sahip olması, Beyaz Saray’dan almayı seçmiş olabileceği ve Mar-a-Lago’ya sincap atmayı seçmiş olabileceği hiçbir şeyin gizliliğinin kaldırılacağı anlamına gelmez. Gizliliğin kaldırılması süreci mevcut değil. Donald Trump’ın kafasında. Kendi kendini yürütmüyor.”

Paketlenirken kutuların içeriğinden habersiz olduğunu da söyleyebilir. Oğlu Eric, Fox News’e açılış gününde “altı saat” boyunca Beyaz Saray’dan taşınan eşyalar arasında kutuların olduğunu söyledi. Laufman, ancak durum böyle olsa bile, gizli bilgilerin varlığını öğrendiğinde, iade etmek için yasal bir yükümlülüğünün devam edeceğini söyledi.

Açıkça sınıflandırılmış bilgilerle ilgili olmayan, devreye girebilecek başka tüzükler de var. Belirli bir yasa, hükümet kayıtlarına sahip birinin bunları kasten sakatlamasını, yok etmesini veya yok etmesini ağır bir suç haline getirir. Bu yasa üç yıla kadar hapisle cezalandırılabilir ve kimin cumhurbaşkanlığına aday olabileceğinin nitelikleri Anayasa tarafından belirlenmiş olmasına rağmen, bundan hüküm giyen herkesin gelecekteki görevden diskalifiye edildiğini söylüyor.

Vladeck, her halükarda, araştırmanın odak noktasının “tüm bu materyali Mar-a-Lago’da tutma eylemi” mi yoksa materyalin gerçekte ne olduğu da dahil olmak üzere, cevaplanmamış kilit sorular kaldığını söyledi.

Bu gizem göz önüne alındığında, “Kesin olarak öğrenene kadar kesin olarak bilemeyeceğiz” dedi.

——–

Bu hikaye, Petraeus davasının iki ay değil, bir arama emri çıkarıldıktan iki yıl sonra çözüldüğünü göstermek için düzeltildi.